Спростування

    18 жовтня 2017 року інтернет-видання «Закарпаття онлайн» опублікувало статтю Сергія Баранчикова, в якій йдеться про ситуацію навколо будівлі по площі Народній, 5 у м. Ужгороді, де Закарпатський окружний адміністративний суд названо рейдером, який відбирає у профспілок їхню власність, а саме вищезазначену будівлю.

     З огляду на це та з метою об’єктивного сприйняття інформації, зазначеної в даній статті,  Закарпатський окружний адміністративний суд повідомляє наступне, підтверджуючи це копіями документів.

     Автор у статті пише: «профспілки взамін власного майна – будівлі по вул. Першотравневій, 2 у м. Ужгороді, отримали інше майно – будівлю на пл. Леніна (Народній), 5, що підтверджено висновками Конституційного Суду України (рішення від 11.11.2004р. №16-рп/2004, справа №1-30/2004).

     По – перше: згадане у статті рішення Конституційного суду України винесено у справі за конституційним зверненням Центральної спілки споживчих товариств України про офіційне тлумачення положень  пункту 1 статті 9, пункту 1 статті 10 Закону України «Про споживчу кооперацію», частини четвертої статті 37 Закону України «Про кооперацію»; стосовно  майна профспілок в ньому не йдеться.

     По – друге: Розпорядженням  Ради Міністрів СРСР від 25 травня 1949 року №7914р та Рішенням №24 від 17 січня 1963 року  виконавчого комітету Закарпатської обласної Ради депутатів трудящих приміщення по вул. Першотравневій, 2 у м. Ужгороді та по площі Леніна (Народній), 5 у м. Ужгороді були передані Закарпатським профспілкам на баланс, а не у власність.

     Знаходження  майна  на  балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства    (організації)   є   формою бухгалтерського обліку,  визначення складу  і  вартості  майна  та обсягу   фінансових  зобов'язань  на  конкретну  дату.  Баланс  не визначає  підстав  знаходження  майна  у   власності (володінні) підприємства (правова позиція судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12 червня 2007 р. у справі № 3-1584к07/28/18 та від 29 січня 2008 року у справі № 3-4658к07).

     Разом з цим,  автор у своєму дописі чомусь забув нагадати читачам про рішення Господарського суду Закарпатської області від 12 червня 2012 року  (ЄДРСР - http://reyestr.court.gov.ua/Review/24927931), яке пройшло  апеляційну інстанцію ( ЄДРСР  - http://reyestr.court.gov.ua/Review/25666698)  та набуло законної сили, і яким Закарпатським профспілкам відмовлено у праві власності на будівлю по пл. Народній, 5 у м. Ужгороді  загальною площею 3676,4 кв.м .

     Відтак, позиція автора статті Сергія Баранчикова щодо перебування приміщення по площі Народній ,5 у м. Ужгороді у власності Закарпатських профспілок є хибною і не відповідає дійсності, будівля перебуває у державній власності.

     Також нагадуємо знову, що вищезгадане приміщення передане у оперативне управління Закарпатському окружному адміністративному суду, який не вчиняє рейдерських дій, а виконує Розпорядження  Кабінету Міністрів України, дія якого  не  зупинена, воно не скасовано та не оскаржено в судовому порядку.

     Закарпатський окружний адміністративний суд запевняє  громадськість, що дії суду мають виключно правовий характер і  відповідають вимогам чинного законодавства.