Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув та задовольнив позов фізичної особи - підприємця до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.
Під час розгляду справи судом встановлено, що інспектором Управління Держпраці за результатами перевірки фізичної особи - підприємця виявлено порушення, а саме допуск працівника до роботи без оформлення трудових відносин Власник кафе, в якому відбулася інспекція, 19 листопада 2018р. підписав акт перевірки без зауважень. Цього ж дня головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно підприємця, який направлено для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду. Постановою цього суду, яка набрала законної соли, підприємця оштрафовано на 8500, 0 гривень.
Крім цього, постановою Управління Держпраці у Закарпатській області підприємця оштрафовано на 111690,00 грн.
Саме два штрафи за одне порушення і стало приводом звернення власника кафе із позовом до суду .
Дослідивши матеріали справи , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , суд дійшов висновку, що згадана постанова про накладення штрафу на позивача є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Суд звертає увагу на те, що і стаття 265 Кодексу законів про працю України ( фінансові санкції для роботодавців – юридичних та фізичних осіб-підприємців у вигляді штрафу за допуск працівника до роботи без оформлення трудових відносин,) . і стаття 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( штрафи для посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб – підприємців за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудових відносин) були викладені в такій редакції Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов’язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" від 28.12.2014 року. Ключовою відмінністю цих двох статей є суб’єктний склад правопорушення. Завдяки цьому одночасно до відповідальності може бути притягнено юридичну особу як роботодавця (за ст. 265 КЗпП України) та посадову особу цієї юридичної особи (за ст. 41 КУпАП) за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудових відносин.
Однак, у разі притягнення до відповідальності фізичної особи-підприємця за вищезазначеними двома статтями, повністю збігаються суб'єкт відповідальності і вид порушення, що призводить до подвійного покарання одного і того ж правопорушення . А притягнення до того самого виду відповідальності за те саме порушення вдруге суперечить ст.61 Конституції України.
З текстом зазначеного рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 260/1426/18.
_03_03.png)
