Позивач у справі щодо будівництва вітрової електростанції на Полонині Боржава на Закарпатті не обґрунтував доцільності застосування судом заходів забезпечення позову

    Розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» про забезпечення позову, яке надійшло до Закарпатського окружного адміністративного суду 27 травня 2019 року,  дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали, суд зауважив , що наведені заявником доводи не свідчать про явну протиправність дій при прийнятті  висновку з оцінки впливу на довкілля , а тому така протиправність дій  має   бути встановлена судом у процесі розгляду справи з наданням оцінки фактам та обставинам.

    Крім того, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість заборонити вчиняти будь-які дії невизначеному колу осіб, які , до того ж , не  стосуються предмета спору, як це просять позивачі у заяві про забезпечення позову.

    Також, на думку суду,  вимоги заяви про забезпечення позову є аналогічними позовним вимогам, тому адміністративний позов не може бути забезпечено у спосіб, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.          

    Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» про вжиття заходів забезпечення позову.

    Зазначимо, що 13 травня 2019 року  Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою  до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій зазначеного Департаменту із видачі висновку про допустимість будівництва вітрової електростанції 120 МВт  на Полонині Боржава на території Воловецького та Свалявського районів Закарпатської області.