Суд визнав протиправною відмову Пенсійного фонду України в зарахуванні періоду роботи до стажу роботи пенсіонерки

Закарпатський окружний адміністративний суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати трудовий стаж пенсіонерці у  зазначений нею період  роботи у ВАТ "Виноградівська фабрика "Лелека" та здійснити їй  перерахунок пенсії з дати первинного звернення про призначення пенсії по віку .

Суд дійшов висновку, що пенсіонер  не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи.

Приводом для звернення позивачки до суду за захистом своїх прав стала, на її думку, протиправна відмова Пенсійного фонду  включити до страхового стажу при призначенні пенсії спірний період роботи з мотивів  відсутності  запису у трудовій книжці про перейменування підприємства та відсутності нарахування заробітної плати за деякі періоди.

Суд встановив, що інформація про перереєстрацію Виноградівського орендного підприємства у 1996 року у Відкрите акціонерне товариство міститься в архівній довідці від 12.09.2019. Відповідно до  цієї ж довідки у зв’язку з неплатоспроможністю фабрики, низького ринку збуту підприємство на підставі протоколу зборів акціонерів від 02.07.1999 року припинило свою основну діяльність.

Суд зазначив, що в доказах про нарахування заробітної плати відповідачці, наданих суду, дійсно відсутні такі записи за певні періоди роботи.

Однак суд зауважив, що обов’язок щодо подання звітності про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків покладено на роботодавця, а працівник не здійснює контроль за вказаною звітність. Відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.

З  текстом зазначеного рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 260/73/20.